“Что касается последних выборов мэра Киева, то когда мы говорим о победе того или другого кандидата, это очень условно”
04.06.2008, [11:00] // Аналитика и комментарии //
“И снова, здравствуйте!” — избирательные гонки в Киеве, где во второй раз победил Леонид Черновецкий. Сыграл ли здесь какую-то роль религиозный фактор? А если да, то почему в Киеве, где согласно социологических исследований подавляющее большинство православных, мэром избирают человека, который тесно связан с Церковью “Посольство Божье”? Эту ситуацию мы попросили прокомментировать ЕВСТРАТИЯ (Зорю), епископа Васильковского, викария Киевской епархии, пресс-секретаря Киевской Патриархии, председателя информационно-издательского управления УПЦ КП.
— В 2004 году Центр Разумкова проводил социологические исследования по всей Украине. В результате этого есть четкие данные о том, что религиозный фактор практически не влияет на политические симпатии. Думаю, это потому, что человек в религии и от религии ищет совсем иного, чем в политике и от политиков. В Церкви человек ищет то, чего он не может найти в мире. И потому он не хочет в этот церковный, духовный мир впускать политику.
Что касается последних выборов, то когда мы говорим о победе того или другого кандидата, это очень условно. Во-первых, была очень низкая явка, немного больше 50%. Во-вторых, в Киеве неофициально проживает едва не половина жителей, которые имеют прописку в других городах. Эти люди живут здесь и работают, и создают лицо Киева, но не имеют права голоса. Например, и я в столице живу 14 лет, но прописан не в Киеве, потому не являюсь избирателем города Киева. Следовательно, процент тех людей, которые проголосовали то ли за победителей, то ли за побежденных, в реальных цифрах снижается настолько, что говорить о каких-то абсолютных преимуществах, какой-то абсолютной победе, очень тяжело.
Я уверен, что религиозный фактор, особенно на этих выборах, не играл роли. Это была сугубо политическая борьба, причем борьба не столько даже киевского масштаба, сколько масштаба всеукраинского — разные политические лагеря доказывали друг другу то, что они имеют силу и влияют на ситуацию.
Я думаю, что в дальнейшем в политике в целом и в киевской в частности, религиозный фактор будет играть сугубо фоновую роль. Потому что, скажем, тяжело определить принадлежность нынешнего мэра Киева к какой-то конкретной конфессии, если он вечером идет на собрание “Посольства Божьего”, а через день утром идет на молитву в православный монастырь. И там, и там декларирует себя преданным именно этой конфессии и исповедником именно этого направления христианства. Потому мне достаточно тяжело определить, какие взгляды и какие убеждения есть у этого человека в действительности. И, наверно, это тяжело сделать и избирателю. Потому избиратели не очень обращают внимание на эти вещи.
Меня огорчает то, что последние выборы опять содержали призывы к перевыборам. Все это говорит о низкой общей политической культуре. Потому что в политике и в выборах всегда есть победители и побежденные. И если каждый раз побежденная сторона будет требовать повторных выборов, потому что она не победила, и надеется, что сможет победить, то мы из этих выборов не выйдем никогда. А все закончится тем, что люди вообще перестанут приходить на выборы, потому что они им будут не интересны. Выборы станут интересными лишь политикам.
Досадно наблюдать и то, что сами избиратели индифферентны, что были люди, которые соглашались отдавать свои голоса за деньги. Причем это делалось из таких соображений: “Все равно никакого толку не будет, но хотя бы что-то себе заработаю”. И все это в Киеве (!), который четыре года тому назад показал пример гражданского сознания и преданности делу борьбы за свободу и правду.
Сегодня люди становятся жертвами, вольными или невольными, политических технологий. Они избирают не личностей, не деятелей, которые действительно проявляют себя в управлении, или в политике. Люди фактически не знают того, кого они избирают, а лишь смотрят на “упаковку”, — на всю ту рекламную мишуру, которая создается вокруг того или иного кандидата. И, создается впечатление, что достаточно иметь несколько десятков миллионов долларов и завесить своими портретами целый город, и ты в один день из неизвестного станешь известным, потому что на каждом шагу будут видеть твое лицо. Но это не делает человека политиком, это не делает его выдающимся государственным, общественным деятелем. А у нас, к сожалению, одно подменяется другим: количество денег подменяет качество политики и качество руководства.
Через год-два стартует новая избирательная кампания. И не знаю, насколько люди смогут это воспринимать. Особенно, когда все это соединится с избирательной кампанией Президента. Как будет развиваться политика в частности в Киеве, как сам Киев будет развиваться — в дальнейшем спрогнозировать очень сложно. Ведь мы видим, что политическая ситуация в Киеве является определенной заложницей общеукраинской политической ситуации. И процессы, которые происходят в государственной политике, имеют значительно больше влияния на киевские события, чем, скажем, на событии в Полтаве или в Житомире.
В целом мой вывод таков: демократия это хороший инструмент в умелых руках. Это инструмент, который позволяет выстраивать правильные и взаимополезные для граждан общественные отношения. Как инструмент, она у нас есть. Но нам еще учиться и учиться, как этот инструмент использовать. Пока еще мы его используем очень и очень неуклюже. Потому часто вместо того, чтобы приносить пользу, демократия приносит больше разочарование.
— А что может сделать Церковь для того, чтобы воспитать зрелого человека, который способен будет пользоваться этим инструментом и сознательно подходить к выборам, критически оценивая ситуацию? — спросили мы у владыки Евстратия.
— Церковь должна, в первую очередь, быть Церковью. Оставаться Церковью. Ни в коем случае не гнаться за политикой и за политиками, потому что политика и политики это явления временные. Сегодня их имена на слуху, а через десять лет об этих людях могут вообще забыть. Сегодня какие-то вещи очень актуальны и болезненны, а через месяц о них уже никто не вспоминает, потому что появились другие проблемы. И Церковь, воспитывая своих верных как людей ответственных, напоминая об ответственности как об обратной стороне свободы, так же воспитывает их как ответственных граждан, ответственных членов общества, которые будут делать ответственный выбор. И потому, повторяю, задание Церкви — быть Церковью.
| ВНИМАНИЕ! Редакция РИСУ оставляет за собой право не соглашаться с мнением авторов статей в этом разделе. Статьи подаются в редакции первоисточника. |
Комментарии (1)
Странно слышать, ведь в свое время КП образовалась именно из соображений политических, а чтобы оставаться Церковью надо было действовать во-первых, канонически, а во-вторых, не разделять людей, то-есть не антихристиански.
Комментарии
